Le combat contre la fluoration par les municipalités - Presse Libre Internationale

LE RÔLE DES MUNICIPALITÉS

Établissons un fait de base: 
l'être humain CONSOMME SEULEMENT 
1% de ce que les usines de traitement 
des eaux de consommation 
(que nous payons) distribuent.

Les MUNICIPALITÉS UTILISENT 
l'ARGENT de leurs CITOYENS 
pour ACHETER un PRODUIT 
qui sera UTILISÉ qu'à 1% 
de la QUANTITÉ ACHETÉE.

DISPOSITION DES DÉCHETS TOXIQUES
Aux USA, le principal agent fluoré utilisé est l'acide fluorosilicique. Puisque c'est considéré comme un produit toxique hasardeux pour l'environnement, les compagnies devraient payer très cher pour sa manutention.

Les MUNICIPALITÉS UTILISENT 
l'ARGENT de leurs CITOYENS
pour ACHETER un PRODUIT
qui EST DANGEREUX 
à MANIPULER et qui
PROVOQUE la CORROSION
de l'ÉQUIPEMENT de l'usine.

COUPABLE DE REJETER DANS LA NATURE
Il est même illégal d'enterrer l'acide fluorosilicique et de le déverser dans un cours d'eau. Mais il est tout à fait légal de l'étiquetter comme produit de fluoration, et voilà qu'il n'y a plus de restriction et qu'il est dirigé rapidement vers les reins du public... pour se retrouver finalement dans les cours d'eau et rivières. Les municipalités qui utilisent la fluoration participent au camoufflage de dispersion de déchets de produits hautement toxiques dans la Nature.

Les MUNICIPALITÉS UTILISENT
l'ARGENT de leurs CITOYENS
pour POLLUER leurs ENVIRONNEMENTS
et leurs ALIMENTS.

COUPABLES DE DISPERSER DES PRODUITS TOXIQUES

Les MUNICIPALITÉS UTILISENT
l'ARGENT de leurs CITOYENS
pour FINANCER un RÉSEAU 
de DISPOSITION de PRODUITS TOXIQUES.

Il est illégal de déverser dans les cours d'eau des produits toxiques.

Interdit de polluer les sols par des déchets toxiques.

Cet écoulement déguisé de déchets toxiques, en plus d'être tout à fait légal, on voit la majorité des DENTISTES presser la population de participer à cette liquidation de toxiques. Pas étonnant dans le fond venant d'une profession dont plusieurs membres mettent encore du mercure dans la bouche du monde. Et c'est prouvé, ils font plus d'argent dans les zones fluorées.

La fluoration, un « crime contre l'humanité » - Gilles Parent

Alors que près de 60 % des Gatinois se disent en faveur de la fluoration de l'eau, le naturopathe Gilles Parent persiste et signe : le fluor est un produit dangereux et l'ajouter dans l'eau potable serait un « crime contre l'humanité ».

Le coauteur du livre La fluoration : autopsie d'une erreur scientifique était de passage en Outaouais hier pour animer une conférence sur la fluoration de l'eau organisée par Action santé Outaouais. Dans un exposé de plus d'une heure, M. Parent a tenté de convaincre l'auditoire d'une trentaine de personnes que la fluoration de l'eau était nocive pour la santé et surtout illégale.

« La direction de la santé publique de l'Outaouais fait des modifications de la vérité. En réalité, seulement 15 % des études scientifiques démontrent l'efficacité du fluor dans l'eau pour ce qui est de la diminution des caries. La fluoration de l'eau n'est donc ni efficace, ni sécuritaire », soutient Gilles Parent.

Le naturopathe affirme que la Ville de Gatineau n'a pas le droit de mettre du fluor dans l'eau sans l'accord de tous les citoyens. Selon lui, l'ajout d'une telle substance constituerait un acte illégal puisqu'il s'agit d'un médicament.

« Selon la Charte des droits et libertés, il faut le consentement de tous pour administrer un médicament [...] Si un tel consentement n'est pas obtenu on parle alors de crime contre l'humanité », mentionne M. Parent.

source: http://www.cyberpresse.ca/le-droit/actualites/gatineau-outaouais/201004/26/01-4274494-la-fluoration-un-crime-contre-lhumanite-gilles-parent.php

Lettre de la Coalition Eau Secours! à l'intention du maire

http://eausecours.org/2010/01/la-ville-de-saguenay-veut-fluorer-leau-potable/

Montréal, le 13 janvier 2010

M. Jean Tremblay
Maire de Saguenay

Monsieur,

La Coalition québécoise pour une gestion responsable de l’eau – Eau Secours! – tient à vous sensibiliser sur un dossier important qui concerne la santé des citoyennes et des citoyens de votre ville et de leur environnement, c’est-à-dire la fluoration de l’eau potable.

Nous avons appris votre intention de fluorer l’eau potable de la ville de Saguenay. Eau Secours! s’oppose à la fluoration de l’eau potable des aqueducs, car elle s’inquiète de l’impact sur la santé et de la pollution de l’eau à grande échelle par ce produit toxique.

Le fluor serait ajouté à l’eau potable dans le seul but d’améliorer la santé dentaire. Le fluorure n’agit que s’il est en contact direct avec les dents, alors pourquoi fluorer 100% de l’eau potable lorsque moins de 1% est bue ou utilisée pour l’alimentation. De plus, le potentiel d’effets néfastes du fluorure sur la santé est inquiétant : fluorose dentaire, risque accru de fractures, diminution de la fonction thyroïdienne.
Nous vous demandons de considérer également les points suivants qui expliquent pourquoi la Coalition Eau Secours! est contre la fluoration de l’eau potable :

• L’efficacité de la fluoration de l’eau sur la santé dentaire est loin d’être démontrée. Plusieurs nouveaux rapports démontrent l’inutilité d’ajouter des fluorures à l’eau potable, tels la Révision de l’Université York et celui du Medical Research Council en Angleterre.

• Le fluorure peut être néfaste pour certaines personnes, dont les personnes âgées, les diabétiques, les personnes souffrant d’insuffisance rénale. Les bébés et les enfants sont également sensibles au fluor.
• On impose un médicament sans prescription d’un médecin à toute une population qui individuellement n’a pas donné son consentement et dont le besoin n’est pas identifié.

• Comme le fluor n’est pas traité par les usines d’assainissement des eaux, le fluor contenu dans l’eau potable est déversé dans nos cours d’eau. Le fluor est toxique et bioaccumulable. On ne connaît pas les conséquences de la bioaccumulation du fluor sur la faune et sur la flore. Il y a lieu de s’inquiéter du potentiel perturbateur de cette substance chimique.

• L’eau fluorée n’est pas une mesure nécessaire pour ceux qui se brossent les dents régulièrement. Pour la population qui en aurait besoin, il existe des moyens beaucoup plus efficaces et moins coûteux comme de l’éducation dans les écoles et la distribution de brosses à dents et de dentifrice.

Pour ces raisons, la Coalition Eau Secours! vous demande de considérer les dangers reliés au fluor et de renoncer à la fluoration de l’eau potable de votre municipalité.

Très peu de villes au Québec fluorent leur eau potable. En fait, seulement 3% de la population a du fluor dans son eau potable. La ville de Québec a cessé la fluoration en avril 2008, la ville de Longueuil a réaffirmé sa volonté de ne pas fluorer son eau potable en janvier 2009, la ville de Laval a cessé la fluoration depuis 2000 et tout dernièrement la ville de Ste-Marie de Beauce a décidé de ne pas fluorer l’eau potable.
Nous souhaiterions, sur ce dossier, une position du gouvernement du Québec pour l’ensemble du territoire qui interdise la fluoration.

Pour la Coalition Eau Secours!, il est important de préserver la qualité de l’eau dans une perspective de santé publique, de protection de l’environnement et de droits des citoyens. De plus, nous jugeons important que la population soit informée de toutes les conséquences reliées à la fluoration de l’eau potable. C’est leur santé qui est en jeu.

Nous demeurons à votre entière disposition si vous avez besoin d’informations supplémentaires.
Veuillez recevoir, Monsieur Tremblay, nos meilleures salutations.

Martine Ouellet
Présidente
Eau Secours!

Pour lire d'autres lettres d'opinion et divers artcles parus à ce sujet dans la Cyberpresse, cliquer ICI

Les effets toxiques du fluoride de sodium

Les effets toxiques du fluoride de sodium
envoyé par Volksfuhrer. - L'info video en direct.

Statistique Canada dévoile que la fluoration n'est pas efficace

Selon les données de Statistique Canada, le programme de fluoration de l'eau n'a pas contribué à faire baisser le taux de carie dentaire. 


“While accurate,” the data on the children are “an incomplete picture of the tooth decay situation.... [and] cannot be used to form conclusions regarding the efficacy of fluoride use in water,” Health Canada said.


Un article paru au Globe and Mail, qui expose l'inefficacité de la fluoration, à la lumière des données de Statistique Canada. 


(traduction automatique ici) 

Fluoration de l’eau potable à Saguenay et revendications de la Coalition sans fluor 02

La Coalition sans fluor 02 est une coalition citoyenne qui s’est formée suite à l’annonce du projet de fluoration de l’eau à Saguenay.

Chicoutimi, le 11 février 2010 - / LBR.ca / - LA COALITION SANS FLUOR 02 est une coalition citoyenne qui s’est formée suite à l’annonce du projet de fluoration de l’eau à Saguenay. Le groupe souhaite rappeler aux élu(e)s et à la population que l’intention de Ville de Saguenay d’améliorer la santé dentaire de ses citoyens est certes louable. Toutefois, la Coalition estime qu’il ne s’agit pas du meilleur moyen pour atteindre cet objectif. La fluoration est un traitement controversé qui ne fait pas consensus au sein de la communauté scientifique; il est vrai qu’il existe des études en faveur de la fluoration, mais, à ce jour, nous retrouvons davantage d’études qui soulèvent des préoccupations importantes en ce qui a trait notamment aux impacts de la fluoration de l’eau sur la santé publique et l’environnement. Face à un tel risque, le principe de précaution intervient et son application prend tout son sens afin d’éviter de mauvaises surprises dans le futur.


Voici les motifs qui justifient notre position en défaveur du projet de la fluoration de l’eau potable à Saguenay:


CONSIDÉRANT :


1. Le potentiel d’effets néfastes documentés du fluorure sur la santé publique et l’environnement;
2. La controverse entourant l’utilisation de ce produit toxique dans l’eau potable par la communauté scientifique qui justifie l’application du principe de précaution;
3. Qu’il existe d’autres moyens accessibles tels que la sensibilisation et l’éducation pour inciter la population à avoir une bonne hygiène dentaire;
4. La nécessité de préserver la qualité de l’eau;
5. L’absence de consultation publique;
6. Que la fluoration peut être considérée comme constituant une forme de médication à laquelle nul consentement n’a été obtenu;


Aussi et pour ces mêmes motifs, nous nous opposons également au projet de la Direction de la santé publique du Québec (DSP) qui consiste à fluorer 50% de l’eau potable au Québec d’ici 2012.


NOUS DEMANDONS :


1- Que la Direction de la santé publique du Québec fasse le dépôt public de toutes les études appuyant la fluoration de l’eau potable. La liste des compagnies et instances qui ont contribuées financièrement à ces études ainsi que la liste des fournisseurs du fluor.
2- Que le gouvernement du Québec impose un moratoire immédiat sur la fluoration de l’eau de consommation.
3- Que le gouvernement du Québec retire toutes les subventions données aux municipalités pour encourager la fluoration de l’eau.
4- Que le gouvernement du Québec légifère pour interdire toute médication de l’eau potable dans le respect de la charte des droits et libertés.
5- Que le gouvernement du Québec applique les recommandations du rapport de la National Research council (NRC) des États-Unis, déposé le 22 mars 2006, qui conclut que le fluor n’est pas sécuritaire et que d’autres recherches doivent être effectuées car sa toxicité a été formellement prouvée.

Source :
Comité porte-parole Coalition Sans Fluor 02
Réjean Godin; Julie Lebnan; Josée Séguin; 418-817-2178

Blogue de Myriam Ségal

«Le maire et moi nous sommes "pognés" ce matin. (audio ici) Je le questionnais sur la fluoration de l'eau. Il a annoncé hier qu'il irait en simili référendum sur la question après que le département de santé publique ait fait une campagne d' information sur cette mesure qui fait l'unanimité chez les scientifiques...et puis, ça a dérapé; il me reproche d'abord d' être contre la fluoration.

Je ne suis pas contre; je me questionne. J'ai publié une chronique dans le Quotidien, dans laquelle j'analyse, j'informe sur ce qui se fait ailleurs, je suppute, je doute. La voici:
293- fluor.doc»

Fluor: est-il recommandable ?

La récente mise au point de l’Affsaps qui recommande de cesser l’apport de fluor chez les enfants de moins de 6 mois, relance le débat sur l’utilité de la supplémentation fluorée dans la prévention de la carie dentaire.

Il est tout d’abord utile de rappeler que la carence en fluor n’existe pas. Sachant cela, administrer à doses pondérales durant des années un métalloïde tel que le fluor est-il sans danger pour la santé ? Sous couvert de prévenir la carie dentaire, ne fait-on pas courir d’autres risques à l’enfant auquel on le prescrit ?

Les risques liés à la prise de fluor existent effectivement et sont loin d’être négligeables.

Fluorose dentaire

Absorbé en excès par voie générale (eau, nourriture, comprimés ou gouttes), le fluor perturbe la sécrétion de l’émail qui apparaît constellé de taches blanches, plus ou moins marquées selon la gravité du surdosage, mais dans tous les cas indélébiles. Outre le préjudice esthétique d’un émail piqueté de taches blanches, dans les cas de fluorose sévère, l’émail fragilisé s’effrite.

Autres troubles de santé

Aux États-Unis et au Canada, pays où l’eau de distribution est fluorée d’office, les opposants au fluor mettent en avant d’autres effets indésirables liés à cette pratique.


 Troubles osseux

Le fluor s’accumule dans les os et les fragilise, les rend plus enclins aux fractures. Il affecte les processus de formation et de résorption osseuse conduisant à un développement anormal (d’après une étude de 1988*). Par son impact sur le métabolisme osseux, l’excès de fluor favoriserait l’apparition du terrain appeléfluorique en homéopathie, caractérisé par un palais étroit et des dents mal implantées.


 Effet cancérogène

D’après Morin, ex-directeur de la recherche à l’hôpital Laval Canada, le fluor induit des mutations cellulaires et accélère la croissance des tumeurs cancéreuses. La consommation prolongée de fluor augmente le taux de mortalité chez les populations exposées. On soupçonne la fluoration artificielle d’être la cause des ostéosarcomes chez les jeunes et d’être en lien avec la recrudescence d’arthrite et d’hypothyroïdie.


 Atteintes nerveuses

Utilisé comme sédatif dans les camps nazis, le fluor a une incidence sur le système nerveux. Une étude (2003, menée en Chine*) montre que les enfants qui absorbent du fluor ont un quotient intellectuel plus bas que les autres. Le fluor augmente la pénétration de plomb dans le sang. En plus de son effet abêtissant, il engendrerait un comportement violent.


 Effets sur la procréation

Le fluor serait responsable d’une baisse significative du taux de natalité (d’après une étude menée sur des femmes en âge de procréer dans les années 1970 à 1988*). Son ingestion pendant la grossesse présente un risque malformatif pour l’enfant.

Principe de précaution

Les défenseurs de la fluoration réfutent la validité scientifique des études tendant à démontrer la nocivité du fluor (le débat entre partisans et opposants de la fluoration rappelle celui sur le mercure dentaire).

Même si les effets nocifs du fluor sont controversés, le principe de précaution exige qu’on ne fasse pas courir des risques disproportionnés pour un bénéfice faible.

En effet, on considère aujourd’hui que le rôle protecteur du fluor administré par voie générale, avant que les dents ne fassent leur éruption, est mineur. Il est donc aberrant de faire courir à l’enfant un risque non négligeable de fluorose, en plus des autres risques liés à la santé, pour un bénéfice réduit.

Quant à la prophylaxie fluorée par voie topique (application locale de fluor), elle doit être maniée avec une extrême prudence chez le jeune enfant. On évitera d’employer des dentifrices contenant du fluor chez l’enfant de moins de trois ans en raison des risques d’ingestion et d’intoxication potentielle.

* références bibliographiques

La première méta-analyse sur l'impact du fluorure sur l'intelligence

Vous trouverez ici le résultat de la première méta-analyse concernant l'impact du fluorure sur l'intelligence et le quotient intellectuel (QI).  Elle a été menée par des chercheurs en Chine, mais ces derniers ne se sont pas limités à la littérature scientifique de ce pays.  Bien au contraire, ils ont fouillé les principales base de données internationales. À ce jour, cette analyse est la plus complète et exhaustive publiée sur le sujet.  De nouveau, les résultats de cette méta-analyse viennent s'ajouter à l'éventail sans cesse croissant de données qui indiquent que le fluorure n'affecte pas seulement les dents, mais qu'il affecte également le cerveau et les organes internes.  En bref, les chercheurs révèlent que les enfants affectés par la fluorose souffrent fort probablement d'une intelligence réduite. Cela est d’autant plus inquiétant qu'environ un tiers des enfants buvant de l'eau fluorée souffrent de fluorose dentaire (voir les données du CDC).

 Méta-analyse : La méta-analyse est une démarche plus qu'une simple technique, qui a pour but de combiner les résultats de plusieurs essais thérapeutiques pour en faire une synthèse reproductible et quantifiée. Cette synthèse produit un gain de puissance statistique dans la recherche de l'effet d'un traitement, une précision optimale dans l'estimation de la taille de l'effet et permet en cas de résultats apparemment discordants d'obtenir une vue globale de la situation. (Source:Manuel pratique de méta-analyse des essais thérapeutiques)

Conclusion de la méta-analyse

«Conclusion:  Ceci signifie que les enfants vivant dans les zones où sévit la fluorose sont cinq fois plus susceptibles de souffrir d'un QI faible que ceux vivant dans une zone à faible fluorose ou sans fluorose.»   Tang QQ, Du J, Ma HH, Jiang SJ, Zhou XJ. Fluoride and Children's Intelligence: A Meta-analysis.

Saguenay - L'absence de débat à l'Hôtel de Ville critiquée

La question de la fluoration de l'eau du réseau d'aqueduc de Saguenay ne sera jamais débattue en séance publique du conseil municipal. Le maire Jean Tremblay confirme que sa proposition n'a besoin que de l'approbation du comité exécutif de la Ville. Or, il a obtenu cette approbation il y a un mois.

Le projet a été présenté en privé aux conseillers municipaux, lundi dernier, en présence d'un représentant de l'Agence régionale de la santé. Jean Tremblay assure qu'au terme de cette rencontre, tous les conseillers se sont dit d'accord avec la fluoration.

Les conseillers Jacques Fortin, Marina Larouche et Marc Petersen ont d'ailleurs confirmé, jeudi, qu'ils appuyaient sans réserve la fluoration de l'eau potable.

« Pour le moment, on a reçu tous nos documents, tous nos papiers et on a demandé tout simplement au Conseil de la santé du Canada de nous faire parvenir un dossier pour confirmer ce que le gouvernement recommande. On est rendu là », a précisé Mme Larouche.

Quant à Marc Petersen, il souligne que la concentration proposée de 0,7 ppm est très faible. « Il y des municipalités, au Québec, qui ont naturellement 0,8 ppm dans l'eau. Il n'y a jamais eu de problèmes de santé liés à ça. »

Le maire de Saguenay rappelle que Québec finance la totalité du projet, en plus d'assurer l'approvisionnement en fluor pour une période de 20 ans.

L'absence de débat à l'Hôtel de Ville critiquée

Pour sa part, l'ex-candidat à la mairie de Saguenay, Michel Potvin, dénonce le fait qu'aucun débat n'a eu lieu sur la question à l'Hôtel de Ville. « Comment se fait-il qu'aucun élu ne pose de questions? Pourquoi on a des élus? C'est quasiment ça qu'il faut se poser comme question. Si on n'avait qu'un maire, ce serait assez », dit-il.

Il rappelle que des agriculteurs avaient été dédommagés par Alcan parce que leurs vaches avaient été contaminées par le fluor dans les années 70 et 80.

Source: Radio-Canada

Reportage radio associé

Le fluor est un déchet industriel utilisé dans plusieurs antidépresseurs, dans le poison a rat et dans notre eau...

Fluoration : une erreur en santé publique ?

Le fluor, une des plus grandes erreurs du XXe siècle Pour les jeunes mères, donner du fluor à leur nourrisson a longtemps été une évidence. Ce n’est qu’en novembre dernier que l’AFSSAPS a mis fin à cette recommandation visant en principe à prévenir les caries. Pourtant, en toxicologie, le fluor et les fluorures sont considérés comme des agents toxiques, au moins autant que le mercure. Les homéopathes le savent d’ailleurs depuis longtemps. Trop de fluor entraîne la fluorose. Les premiers signes sont dentaires : des taches blanches puis brunâtres et indélébiles apparaissent. La minéralisation des dents est perturbée, l’émail devient poreux… Dans les formes mineures d’intoxication, seule l’esthétique de la dent est touchée. Dans des cas plus sévères, c’est la fonction dentaire qui est elle-même remise en cause. Même en l’absence de tout autre signe, l’organisme est intoxiqué dans son ensemble, les os notamment qui, malgré une densité élevée, cassent plus facilement. Selon les homéopathes, la toxicité du fluor est bien plus grande encore. Elle pourrait se transmettre au foetus et être responsable chez lui de troubles majeurs de la statique vertébrale visibles dès la naissance, de malformation de la boîte crânienne, de calcifications tendineuses et de paquets variqueux.

Source : septembre 2009 • hors-série n° 25 pratiques de santé

IMPORTANT! Conférence de Gilles Parent à l'UQAC - Mercredi le 28 avril

Dans le cadre de la campagne d'information sur la fluoration de l'eau potable au Québec, la Coalition sans fluor 02 a invité Gilles Parent, n.d., co-auteur du livre "La fluoration: autopsie d'une erreur scientifique".

La conférence aura lieu mercredi le 28 avril à 19h00, au local P2-4040 à l'UQAC.

M. Parent traitera des aspects illégaux, non déontologiques, non sécuritaires et inefficaces de la fluoration. 

Bienvenue à toutes et à tous!

La fluoration de l’eau, une mesure nocive, inutile et contraignante

M. Jean Tremblay, Maire de Saguenay

Monsieur, nous avons été informé que vous avez l’intention de fluorer l’eau de la Ville de Saguenay. Je vous exhorte fortement d’examiner toutes les facettes de cette mesure fort controversée avant d’aller de l’avant. En effet, la fluoration comporte de nombreux désavantages et dangers qu’il importe de connaître afin de faire un choix sensé.

Avant même de débattre des pour et contres de cette mesure, il importe de souligner que fluorer l'eau implique de forcer les gens à ingérer une substance toxique sans leur consentement éclairé. C'est un précédant inquiétant qui nie les droits humains fondamentaux et la liberté de choisir ou de refuser d'être médicamenté.

En effet, la fluoration de l'eau soulève des questions éthiques, notamment celles du principe de précaution et du libre choix, et même si elle contrevient à la Charte des droits et libertés, cela n’empêche pas la Direction de santé publique (DSP) de faire pression sur les villes du Québec pour fluorer au moins 50% de la province d’ici cinq ans. Ces pressions sont faites en dépit des protestations de nombreux citoyens informés ou tout simplement inquiets et qui défendent le droit à une eau saine pour tous.

Actuellement, la DSP évite soigneusement d’engager un débat public sur la question et reste intentionnellement muette sur les effets néfastes éventuels du fluor. Sans débat, leur démarche manque de transparence. Et lorsqu’une ville commence à fluorer l’eau, les citoyens se trouvent devant un fait accompli.

Monsieur le Maire, vous devez savoir qu’à l'issue d'un long débat, Québec a mis fin à la fluoration de l'eau en avril 2008. Depuis, la très vaste majorité des Québécois ne boit plus d’eau fluorée (seulement 3% de la province). En 2009, Longueuil, Ste-Marie de Beauce et Beaupré ont dit non à la fluoration et des citoyens ont commencé à poser des questions à Gatineau, Lévis et Trois-Rivières. Dans ce contexte, pourquoi Saguenay devrait-elle aller à contre courant?

À travers le monde, il n'y a aucun consensus sur la fluoration. Montréal, Vancouver et 98% de l’Europe ont rejeté la fluoration et contrairement à ce qu’affirme la DSP, l’Allemagne, les Pays-Bas et la Suède l’ont interdit! Fait troublant pour les promoteurs de la fluoration, la santé dentaire des Européens (fluorés à 2%) est aussi bonne, sinon meilleure que celle des Américains (fluorés à 70%). Comment est-ce possible? Ce fait est occulté par la DSP. (Voir: http://www.qvq.ca/afq/pays-europe.htm)

De plus, l'efficacité de la fluoration à prévenir la carie dentaire est au mieux douteuse, car les données de l’OMS montrent que la carie a diminué pareillement dans l'ensemble des pays industrialisés, fluorés ou non. Au Canada, une étude de l’Association dentaire canadienne montre que la Colombie-britannique, la province la moins fluorée, affiche le plus faible taux de carie au pays. (Gray 1987, Fluoridation: Time for a New Base Line? Journal of the Canadian Dental Association. 10: 763-765.)

De son côté, la DSP affirme que la fluoration réduit la carie de 40% à 60%. L’OMS dit 15%, le CDC dit 18% et le rapport ontarien Locker (1999) et l'étude italienne de Pizzo (2007) disent près de 0%. Qui a raison ?

La fluoration est également associée à une longue liste de problèmes de santé. Le rapport du Conseil national de recherche (NRC, 2006), l’autorité scientifique suprême aux États-Unis, établit la liste de divers troubles de santé causés par la fluoration: augmentation du taux de fracture des os, de dommages aux dents et aux articulations (arthrite). Le NRC indique également que l'eau fluorée est possiblement liée à des troubles neurologiques (QI réduit chez les enfants, démence, syndrome de Down, maladie d'Alzheimer), du système endocrinien (glandes thyroïde et pituitaire), du système immunitaire (moelle des os, où sont produites les cellules immunitaires), du système digestif, de l'appareil génital, des organes internes (foie et reins), et qu'elle pourrait exacerber les effets combinés de l'aluminium et du fluorure, de même que le diabète et le cancer.

D’autre part, selon l’expert de la DSP, le Dr Lévy, les risques pour la santé « concernent plutôt les très jeunes enfants de trois ans et moins, qui peuvent développer de la fluorose. Ce sont des taches blanches qui apparaissent sur les dents, par exemple lorsque ces enfants avalent du dentifrice ». Or, l’ancien ministre Couillard affirmait qu'« il n'est pas exact de dire qu'il existe des risques associés ». Tous deux évitent soigneusement de discuter des conclusions du rapport du NRC. Qui a raison?

Le fluorure est plus toxique que le mercure et le plomb. Il est interdit de le déverser dans les lacs et rivières. Or, les villes peuvent injecter de grandes quantités de fluorure toxique directement dans les réserves d’eau potable, cela sans aucun contrôle! Pourtant, la Loi canadienne sur la protection de l’environnement classe le fluorure comme produit chimique « persistant », « biocumulatif » (50% s’accumule dans l’organisme) et « toxique ». Environnement Canada le classe comme « déchet dangereux » et Transport Canada, en tant que « marchandise dangereuse » !

À la lumière de ces données vérifiables, le temps n’est-il pas venu de mettre fin à cette mesure insensé partout au Québec et à Saguenay?

J. Siles

La Société canadienne du cancer sonne l'alarme aux fluorures

La Société canadienne du cancer constate que certains Canadiens s’interrogent à propos des bienfaits pour la santé mais aussi des risques possibles de l’exposition au fluorure. Nous savons que le fluorure contribue à prévenir la carie dentaire; toutefois, certaines études menées récemment pourraient faire craindre que la fluoration de l’eau soit associée à un risque accru d’ostéosarcome, en particulier chez les garçons. Bien que l’ensemble des preuves scientifiques n’aillent pas du tout dans ce sens, la Société canadienne du cancer presse les organismes gouvernementaux de voir ensemble à ce que la concentration de fluorure dans l’eau potable soit réduite au plus bas niveau possible pour optimiser ses effets positifs sur la santé.

"Leur niveau d'arrogance est inouï"

"Si le fluor est rejeté dans l’air, c’est un polluant; déversé dans une rivière, c’est un polluant; déversé dans un lac, c’est un polluant. Mais si on l’injecte directement dans le réseau d’eau potable, ce n’est plus un polluant. Incroyable !" - Dr Hirzy, Chimiste senior au siège social de l’Agence de protection environnementale des Etats.-Unis.

''Il est grand temps, pour la minorité de pays qui continuent à fluorer l’eau potable, de reconnaître que la fluoration est une mesure obsolète, qu’elle viole l’éthique médicale sérieuse, qu’elle brime la liberté de choix et qu’elle présente de sérieux risques pour la santé. Ces risques l'emportent largement sur de minuscules bénéfices. Dès maintenant, il faut mettre fin à la fluoration.'' - Déclaration signée par plus de 2000 professionnels du monde entier, 20 janv 2009.

''Les promoteurs de la fluoration veulent imposer la fluoration à toute la population, sans même donner aux citoyens la possibilité de voter. Cela serait considéré inacceptable même si ceux-ci avaient présenté des données scientifiques probantes démontrant que la fluoration est sûre et efficace. N’ayant fait ni l'un ni l’autre, leur niveau d’arrogance est inouï.'' - Article signé par 20 professionnels, dont le Dr Paul Connett, professeur de chimie et toxicologie à l'Université de St-Lawrence (NY) et 3 membres du panel scientifique du US NRC, 18 sept 2009.

Fluoration de l’eau : Demi-vérités et erreurs identifiées dans le document de l'Agence de la santé et des services sociaux du Saguenay-Lac-Saint-Jean

Contexte: Depuis que le Maire de Saguenay, M. Tremblay a pris la décision unilatéralement de fluorer l'eau potable de sa municipalité, les citoyens qui questionnent cette mesure controversée sont systématiquement redirigés vers une page intitulée: "Questions et réponses: Fluoration de l'eau potable" sur le site web de l'Agence de la santé et des services sociaux du Saguenay-Lac-St-Jean:
http://www.santesaglac.gouv.qc.ca/fluoration_eau_potable.html

Voyons ce qu'une analyse critique permet de relever comme erreurs et demi-vérités dans ce document censé donner l'heure juste en matière de fluoration: 

http://www.qvq.ca/afq/Articles/reponse-asss.htm

Québec paye tout, dit Jean Tremblay

Nous demandons au maire Jean Tremblay de revoir les raisons qui ont poussé la ville de Québec à abandonner la fluoration. Il n'a qu'à consulter ce document:

http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.atquebec.org%2Fimages%2Fa%2Fad%2FATQ_Comit%25C3%25A9-Sans-fluor_R%25C3%25A9solution_CV-2007-0313.pdf&h=6b5993f241a29e41e240931ce1de70a3

L'ensemble des arguments contre la fluoration y sont présents.

Nous espérons autant de sagesse de la part des élus de la ville de Saguenay!

(article de référence: http://www.radio-canada.ca/regions/saguenay-lac/2010/02/02/001-fluoration_eau_tremblay.shtml)

Fluoration de l'eau: L'opposition s'organise à Saguenay

(Fluorose dentaire)

"Les opposants à l'eau potable fluorée s'appuient eux aussi sur un large éventail de publications scientifiques dans lesquelles on a trouvé un lien statistiquement significatif entre le fluorure et toute une série d'effets néfastes pour la santé: augmentation du risque de fracture osseuse, réduction de la fonction thyroïdienne, réduction du quotient intellectuel, condition apparentée à l'arthrite, cancer des os et fluorose dentaire, une décoloration ou marbrure de l'émail des dents."

http://nouvelles.sympatico.ca/Regions/Saguenay_Lac_Saint_Jean/ContentPosting_SRC_saguenay?newsitemid=462433&feedname=CBC_LOCALNEWS_V3_FR&show=False&number=5&showbyline=True&subtitle=&detect=&abc=abc&date=True

Les bienfaits de la fluoration de l'eau - Un mythe à la peau dure

Une réflexion de plusieurs mois

Les premières démarches en vue de la fluoration de l'eau de Saguenay remontent au printemps 2009. C'est ce que permet de constater une lettre de l'Ordre des dentistes du Québec au maire Jean Tremblay, datée du 22 avril, dont Radio-Canada a obtenu copie.

Dans la lettre, la présidente de l'Ordre des dentistes du Québec, la Dre Diane Legault, se réjouit de l'appui du maire Jean Tremblay à la fluoration de l'eau potable pour lutter contre la carie dentaire.

Cette lettre a donc été écrite plus de huit mois avant que le maire Jean Tremblay fasse connaître ses intentions sur la question, début 2010. Interrogé à ce propos, le maire assure pourtant qu'il n'était pas aussi loin dans ses réflexions à l'époque.

http://www.radio-canada.ca/regions/saguenay-lac/2010/03/08/007-fluoration-eau-saguenay-lettre.shtml

Fluoration de l'eau: Jean Tremblay reste inflexible

La grogne qui entoure la décision prise par Saguenay d'ajouter du fluor à son eau potable n'ébranle nullement le maire Jean Tremblay, qui demeure persuadé d'avoir pris une bonne décision pour la santé publique. -Isabelle Labrie (Le Quotidien)
http://www.cyberpresse.ca/le-quotidien/201002/12/01-948927-fluoration-de-leau-jean-tremblay-reste-inflexible.php

La fluoration de l'eau est illégale

Québec abandonne la fluoration - Saguenay la planifie pour bientôt

Avis de proposition déposé par madame la conseillère Ann Bourget et monsieur le conseiller Jérôme Vaillancourt, lors de la séance du conseil de la ville tenue le 2 avril 2007, relativement à la fluoration de l'eau potable à Québec:

Attendu que plusieurs études scientifiques arrivent à des conclusions contradictoires quant aux dangers ou aux bienfaits de la fluoration de l'eau pour l'environnement et pour la santé de la population et que, par conséquent, les autorités de la Ville de Québec doivent exercer un principe de précaution;

Attendu que l'enquête Brodeur de 1999 a révélé que les parents sont divisés quant à l'opportunité de procéder à la fluoration de l'eau;

Attendu que les services de la Ville de Québec ne détiennent pas l'expertise pour réaliser toutes les études nécessaires à une prise de décision éclairée;

Attendu que plusieurs municipalités du Québec, dont la Ville de Montréal, ont opté pour la fourniture d'une eau non fluorée pour leur population;

Attendu que seulement 6,6 % de la population du Québec est desservie avec une eau ayant un traitement aux fluorures;

Attendu que le gouvernement du Québec est responsable de la qualité de l'eau et doit donc en édicter les normes;

Attendu que le statu quo ne peut être envisagé en raison des interconnexions qui sont régulièrement effectuées sur le territoire;

Attendu que 99,5 % de l'eau n'est pas consommée pour des fins d'abreuvement mais est plutôt rejetée dans l'environnement;

En conséquence, sur la proposition de madame la conseillère Ann Bourget, appuyée par monsieur le conseiller Jérôme Vaillancourt,

il est proposé qu'une démarche soit faite en trois (3) étapes :

1° qu'un moratoire soit décrété sur tout projet d'expansion de la fluoration de l'eau potable dans les limites du territoire de la ville de Québec;

2° que le gouvernement du Québec, s'il estime que la fluoration est une nécessité au point de vue de la santé publique, l'inclue comme une obligation dans sa réglementation relative à l'eau potable et en précise les normes;

3° et qu'à défaut, par le gouvernement du Québec, d'adopter un règlement obligeant les municipalités à fluorer l'eau potable, le conseil municipal demande que soit suspendue la fluoration sur l'ensemble du territoire de la ville de Québec à compter du 1er avril 2008, et ce, tant qu'une réglementation claire n'aura pas été adoptée par le gouvernement du
Québec.

Adoptée à la majorité

(téléchargement du document original ici)